В этом месяце, честно говоря, наши библиографические способности несколько уменьшились, ибо в московском офисе фирмы иссякли запасы виски. Эту проблему мы решаем и скоро решим (закупаем партию Whyte&Mackay). Так что все еще впереди. Тем не менее, не все так плохо. Наши интересы обслуживались в январе самыми невероятными способами, и кое-что интересное в сети "РУ" попало. Прежде всего, это средней толщины брошюра Елены БЕЛОВОЙ "Психолингвистический феминизм" (Каунас, университет Витаутаса Великого, на правах рукописи, 2000 г.) , которая показалась нам интересной своим неожиданным подходом к совершенно банальному бытовому вопросу. Речь в книге идет об обычае брать фамилию мужа при замужестве. Г-жа Белова выступает критиком этого странного ритуала, смысл которого, по ее мнению, полностью утрачен. Казалось бы, канули в Лету лечение у шамана, езда на рысаках, субботняя порка. А вот обычай принимать семейную фамилию мужа остался и вызывает истинный пиэтет – поскольку иной подход к этому вопросу постоянно подвергается общественной обструкции. Почему же, в таком разе, говорит Белова, не отказаться вообще от ФИО. Как при уходе в монастырь? Эта мысль приводит ее к выводу о том, что брак был для женщины некоторой формой инициации, полностью менявшей жизнь и растворявшей ее в "родовом имени" супруга. Что же реально должно происходить с человеком, сменившим имя? Меняется все. Потому что имя определяет внешность человека. Конечно, речь идет не о банально понимаемой нумерологии, а о действительно существующем психолингвическом эффекте переименования. Он у всех проявляется по- разному, в различной степени, но факт остается фактом – изменения происходят, в том числе и во внешности, и в психике, и в состоянии здоровья, и их надо стараться просчитать заранее. Отсюда, частично, и происходят постоянные сетования мужчин – мол, "женишься на прекрасной девушке, получаешь злую сварливую жену". Конечно, есть огромный слой прекрасных дам, которые считают единственным осмысленным поступком своей жизни замужество и последующую утрату себя, но Белова с этим мириться не желает. Она убеждена, что в наше время "растворение в семье" достаточно бессмысленное предприятие, тем более, что 90% мужчин и женщин плевать хотели на взаимные семейные обязанности. Поэтому было бы честнее признать, что в большинстве случаев "семья-инициация" не получается. Помимо этого, фамилия есть своего рода торговая марка. И успех в жизни, сделанный под своей "маркой", часто более заметен, чем под "маркой" мужа. Белова посвящает свою книгу примерам расхождения фамилий мужа и жены – и все они, в общем, свидетельствуют в защиту ее позиции. Самый яркий пример – мы все до сих пор говорим Натали Гончарова, а не Натали Пушкина (а почему, собственно). Половина опрошенных на улице крупного российского города не смогла назвать фамилии Екатерины II, а остальные долго чесали затылки, пока вспомнили (!). Заканчивается книга известным анекдотом про старичка Крупского. Основной вывод – смене фамилий в браке нужно придать рациональность и делать это только в том случае, если такая смена приводит к полезным результатам. M-me Белову нам удалось пригласить на посиделки в "РУ", где ее позиция еще более прояснилась и в чем-то даже показалась нам уязвимой. Тем не менее, у книги есть все возможности стать феминистическим бестселлером. При определенной подаче, конечно. В ходе беседы, в частности, г-жа Белова сообщила о другой книге, уже не своей – а какого-то кустарного минского психолога, которая называется "Гомеопатический метод лечения ожирения". Сочинение посмешило основным содержанием: на протяжении 200 страниц проводится мысль, что существует хорошо зарекомендовавший себя простой метод – есть можно все, но в очень небольших количествах . И еще одно сочинение, попавшее к нам в руки – литовский детективный роман , явно написанный на основе отрецензированной нами в прошлый раз книги Г.Уайта "Конец мира по Дарвину". Некто Тадас Красаускас сочинил навороченный детектив "Души зверей (Gyvuliu sielos)", где на фоне вполне банального сюжета типа "полицейские и наркоторговцы" вдруг возникает загадочная идея относительно метемпсихоза. Один из страдальцев-наркоманов впадает в некий транс и видит мир в совершенно ином ракурсе. Ему вдруг открывается замысел верховного демиурга: существует ограниченное количество душ, которые могут принадлежать всем живым существам и совершенно случайным образом распределяются в мире. Таким образом, кот в результате очередной лотереи может получить душу папы римского и наоборот. Предсказать что-либо невозможно, и – тем не менее, есть души изначально нечеловеческие, принципиально животные и так далее. В результате герою мир видится погоней мыши и бобра (полицейские) за совой, белкой, католическим монахом и собакой-таксой. Все это происходит на фоне массового избрания крыс в парламент. Шизофрения Джошуа (так зовут героя) становится навязчивой, и в конце концов он сам погибает под пулями очередных спецназовцев, немедленно переселяясь в слепого котенка, который только что родился. Последние главы посвящены жизни котов и их "тайным историям" – мол, коты в эпоху своего могущества специально вывели новую породу животных, которые теперь называются людьми. Тайная история котов сводится к тому, что люди существуют только для того, чтобы ухаживать за избранной кошачьей расой. Ну, и как все это прикажете понимать?(с) Вэл ЭСКИЗОВ